| Författare |
Meddelande |
Poca
Inlägg: 1207
Blev medlem: 14 okt 2007
Från: Västra sidan
|
|
 Skrivet: 2008-03-31, 13:06 |
 |
|
Regering som gör det folket vill
_________________
Livet behöver inte vara perfekt för att vara underbart
|
|
|
|
|
 |
Charon
Inlägg: 378
Blev medlem: 11 nov 2005
|
|
| Skrivet: 2008-03-31, 15:40 |
|
|
|
Nej. Det kallar för "representativ demokrati" och innebär att all makt utgår ifrån folket som - i Sverige - väljer representanter för sin demokratiska vilja. Att framgångsrikt kränga alkohol som någon form av internationellt systembolag tycker inte jag tillhör statens mer viktiga uppgifter. Å andra sidan drabbar inte detta mig så jag skiter i vilket.
|
|
|
|
|
|
Macus
Inlägg: 5648
Blev medlem: 16 okt 2003
Från: King River
|
|
| Skrivet: 2008-03-31, 19:03 |
|
|
Vad bra. Nu vet vi vart vi ska skicka alla tomglas.
_________________
Think different!
|
|
|
|
|
|
Poca
Inlägg: 1207
Blev medlem: 14 okt 2007
Från: Västra sidan
|
|
| Skrivet: 2008-03-31, 19:08 |
|
|
| Macus skrev: |
| Vad bra. Nu vet vi vart vi ska skicka alla tomglas. |
Skicka som flaskpost
_________________
Livet behöver inte vara perfekt för att vara underbart
|
|
|
|
|
|
Ingemar
Inlägg: 4999
Blev medlem: 13 okt 2003
Från: Linköping
|
|
| Skrivet: 2008-03-31, 23:56 |
|
|
|
Det som stör mig med Reinfeldt-gängets utförsäljningar är att pengarna går till att kortsiktigt finanisera skattesänkningar för de rikaste. Man säljer det vi äger gemensamt och ger pengarna till sina kompisar, det blir resultatet. Och en del av resultatet är att man får en stat som är mindre mäktig till den dag då de tappar makten igen. Just sprit är inget jag gillar, men försäljningen har nog väldigt lite koppling till folks alkoholvanor.
|
|
|
|
|
|
Charon
Inlägg: 378
Blev medlem: 11 nov 2005
|
|
| Skrivet: 2008-04-01, 04:42 |
|
|
| Ingemar skrev: |
| Det som stör mig med Reinfeldt-gängets utförsäljningar är att pengarna går till att kortsiktigt finanisera skattesänkningar för de rikaste. Man säljer det vi äger gemensamt och ger pengarna till sina kompisar, det blir resultatet. |
I sverige tillämpas - under både vänster och högerregeringar - något som kallas accelererande skattesats, vilket innebär att ju mer du tjänar, ju mer får du betala i skatt. Många tycker att det är rättvist. När det däremot genomförs skattesänkningar, så blir det precis tvärtom; de som tjänar mest, har mest att vinna på en skattesänkning. Många tycker att det är djupt orättvist. Regeringen Reinfeldt har (hittills) sänkt skatten i stort sett enbart på arbete. Finansierandet av detta är något som betalas av sveriges samtliga löntagare (och företagare), vare sig du är en "rik" eller "fattig" löntagare. Det är inte heller enbart bra för den gemonsnittsliga fabrikörsisterbukskapitalisten, utan också för kommuner, landsting och statsanställdas arbetsgivare.
|
|
|
|
|
|
Ingemar
Inlägg: 4999
Blev medlem: 13 okt 2003
Från: Linköping
|
|
| Skrivet: 2008-04-01, 08:12 |
|
|
| Charon skrev: |
| Regeringen Reinfeldt har (hittills) sänkt skatten i stort sett enbart på arbete. |
De har även sänkt skatten på boende radikalt för de rikaste (som bor flottast). Det innebär inte minst att de riktiga skatteexperterna blir av med (mycket av) en av de få skatter de inte kunde smita undan. Men visst är det så att de som betalar mer (för att de kan) tycker att skatten skulle vara platt, lika för alla, det tjänar de ju på.
|
|
|
|
|
|
Charon
Inlägg: 378
Blev medlem: 11 nov 2005
|
|
| Skrivet: 2008-04-01, 09:46 |
|
|
| Ingemar skrev: |
| De har även sänkt skatten på boende radikalt för de rikaste (som bor flottast). |
Fastighetsskatten funkar väl ungefär likadant, störst skattelättnad för de som har högst taxerade hus?
| Ingemar skrev: |
| Det innebär inte minst att de riktiga skatteexperterna blir av med (mycket av) en av de få skatter de inte kunde smita undan. Men visst är det så att de som betalar mer (för att de kan) tycker att skatten skulle vara platt, lika för alla, det tjänar de ju på. |
Fastighetsskatten är väl inte bra för någon som bor i hus överhuvudtaget? Vare sig man är "fattig" eller "rik"? Och de som betalar mer 'för att de kan' gör ju inte det för att de kan utan för att lagstiftning ser ut så. Om skatten nu skulle vara utformad så att den t ex är 30% rakt av för alla, så är det ju ganska rättvist i ordets bemärkelse, men visst kommer det alltid att finnas avundsjuka på att det finns folk som tjänar mer än man själv.
|
|
|
|
|
|
Stora_Björnen
Inlägg: 12
Blev medlem: 18 dec 2007
Från: Spanien
|
|
| Skrivet: 2008-04-04, 09:04 |
|
|
|
Jag förstår inte hur det svenska folket tänker. Jag hade en bra lön när jag jobbade i Sverige. Vad hjälpte det när högre lön bara gav högre skatt? I stället för att gnälla på skatterna lämnade jag Sverige. Astrid Lindgren betalade 105% skatt och det var ju märkligt att det inte blev en folkstorm när hon menade att 100% skatt räckte. Sänker man skatten från 105% till 100% ger man ju en förmån till de rika! Eller hur?
|
|
|
|
|
|
Ingemar
Inlägg: 4999
Blev medlem: 13 okt 2003
Från: Linköping
|
|
| Skrivet: 2008-04-04, 17:08 |
|
|
| Stora_Björnen skrev: |
| Jag förstår inte hur det svenska folket tänker. Jag hade en bra lön när jag jobbade i Sverige. Vad hjälpte det när högre lön bara gav högre skatt? I stället för att gnälla på skatterna lämnade jag Sverige. Astrid Lindgren betalade 105% skatt och det var ju märkligt att det inte blev en folkstorm när hon menade att 100% skatt räckte. Sänker man skatten från 105% till 100% ger man ju en förmån till de rika! Eller hur? |
Sänkt skatt är en sak, klart att det ska löna sig att arbeta, men här handlar det om sänkningar som i slutänden gör att de rikaste (som också är bäst på att skatteplanera) kommer att betala mindre i skatt än de som har vanlig knegarlön.
Jag tror inte att någon regering har velat att marginalskatten skulle nå 100%. Jag misstänker att fall som Astrids kommer av att skatten inte följer en kontinuerlig kurva utan att man samplat till intervall. Då går det att hitta steg med vansinnesmarginalskatt, men jag tvivlar på att det är/var normalt.
|
|
|
|
|
|
Skrivare
Inlägg: 2384
Blev medlem: 14 okt 2003
Från: civilisationens utkant
|
|
| Skrivet: 2008-04-04, 17:57 |
|
|
Allt detta bara bevisar att räntor är av ondo. En konstgjord balansräkning som saknar grund i matematiken. Räntor är inte logiska.
_________________
Gud är så elak att hans enda ursäkt är att han inte finns
|
|
|
|
|
|
Stora_Björnen
Inlägg: 12
Blev medlem: 18 dec 2007
Från: Spanien
|
|
| Skrivet: 2008-04-06, 10:31 |
|
|
Ingemar påstår att:
Sänkt skatt är en sak, klart att det ska löna sig att arbeta, men här handlar det om sänkningar som i slutänden gör att de rikaste (som också är bäst på att skatteplanera) kommer att betala mindre i skatt än de som har vanlig knegarlön.
Det tror jag inte på.
Det är just marginaleffekterna som ställer till det. Jag har en vän som invandrade till Sverige och startade ett företag med många anställda. Nu bor han naturligtvis inte kvar, men företaget lever vidare. Vid ett tillfälle kom en anställd och begärde att slippa den nya löneförhöjningen. Han hade upptäckt att han fick mindre pengar efter löneförhöjningen. Det hänger samman med att det finns marginaleffekter på det mesta, t.ex. daghemsavgifter.
Varför inte ha rörlig moms? Högre moms för höginkomsttagare?
|
|
|
|
|
|
|
